HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE POLITIQUE

 

LA DEDICACE DU TRADUCTEUR

Il semble évident à beaucoup de nos contemporains qu'il faut être de son temps, et que la compréhension de toutes choses du passé, y compris des philosophies, doit être faite du point de vue du présent. Le sous-entendu le plus courant consiste à dire que l'on ne peut pas connaître avec certitude la pensée d'un auteur du passé, parce que toute lecture est personnelle ou interprétative ou "créatrice", et que par conséquent l'on ne peut prendre ou comprendre dans un auteur du passé que ce qui nous intéresse "nous", c'est-à-dire ce qui est utile à notre présent. Les conséquences de ces présupposés sont faciles à apercevoir : dans la lecture des oeuvres du passé, il ne s'agit pas de les connaître véritablement, ce que l'on suppose impossible a priori, mais de les utiliser "de manière créatrice" pour notre propre "compréhension", qui est elle aussi évidemment relative, de notre temps et de nous-mêmes. C'est dire que le présupposé fondamental de l'histoire et de la pensée contemporaine est que toute opinion est relative à une certaine époque, et à la limite, à l'individu qui la profère, et que par conséquent elle ne saurait prétendre à nulle universalité ; en d'autres termes, la notion de vérité, même dans son usage régulateur, ne saurait plus vouloir rien dire. C'est l'attitude inverse que Strauss et Cropsey adoptent : sans prétendre détenir la vérité, ils la cherchent. Ce n'est pas si courant. Il s'agit de tenter de comprendre les auteurs du passé tels qu'ils se comprenaient eux-mêmes, car, lorsqu'ils sont philosophes, ils visent à une vérité qui dépasse leur temps et leurs conditions historiques. Cela aboutit à une lecture nouvelle, dont chacun peut mesurer la distance par rapport à l'interprétation académique courante. Cela aboutit surtout à une défense de la philosophie classique, qui ressort plus profonde de cette immense enquête collective. La philosophie moderne est peut-être plus "originale" que la philosophie antique et médiévale, mais la philosophie classique est plus profonde que la philosophie moderne. Cette histoire de la philosophie est donc conduite d'un point de vue nettement anti-progressiste ou anti-moderne. Et c'est bien la seule dans ce cas.